Complejidad y creación

Veamos, hay muchos que afirman que la complejidad que existe en el Universo, particularmente la vida, es la demostración de que debe haber un "Diseñador Inteligente" que lo creó, es decir un dios creador. Sin embargo eso no explica quién creo a dios, porque entonces tendría que haber sido creado por otro dios, y este así mismo por otro y así al infinito.

Muchos tratan de zanjar la cuestión diciendo que dios siempre existió. Pero ¿cómo saber que eso es cierto? ¿usted siquiera ha visto a dios?, yo tampoco. Entonces esta es una explicación deficiente.

Volviendo a la cuestión del dios creado por otro dios, y así al infinito. Me parece interesante plantear estas preguntas:
1. ¿un dios solo puede crear cosas más simples que él?,
2. ¿como máximo puede crear cosas igual de complejas que él?,
3. o ¿puede crear cosas más complejas que él?

Supongamos la primera opción, la del dios que solo puede crear cosas más simples en complejidad que él o, dicho de otra manera, cada dios viene de un dios más complejo que él mismo. Esto nos lleva a que los dioses ancestros son cada vez más complejos, haciendo que esta opción es cada vez más improbable, y no sirva para explicar la creación del Universo.

La segunda opción, la del dios que cuando mucho puede crear cosas igual de complejas que él mismo, nos lleva hacia atrás a un infinito de dioses igual de complejos. De todos modos, como la primera opción, esta tampoco sirve de explicación.

En cuanto a la última opción, la del dios que puede crear cosas más complejas que él mismo, que equivale ir hacia atrás a dioses cada vez más simples, de modo que si siguiéramos esta linea llegaríamos a la partícula más simple posible. Mi pregunta en este caso es: ¿hay mucha diferencia entre esta opción y la explicación de la ciencia?

Así vemos cómo esto nos lleva a que la explicación más factible es la presentada por la ciencia y no por la religión.

Note este planteamiento radica en suponer que cada linea de dioses en cada una de las tres opciones tiene capacidades creativas similares, es decir, que todos pueden crear cosas más complejas, o todos pueden crear cosas igual de complejas, o todos pueden crear cosas menos complejas. Dejo al lector el divertimento de plantearse líneas no homogéneas. Por mi parte le adelanto que aún así yo llego a la conclusión de que la explicación más factible es la presentada por la ciencia.

Comentarios

Me he estado preguntando si debiera responder a todos los comentarios que ustedes tienen la gentileza de escribirme. Y es que pudiera ser una descortesía no hacerlo. Sin embargo pienso que tales comentarios ya son una respuesta a lo que aquí expongo.

Cuando surge un tema que da para debate también pudiera elegir no seguir porque he considerado que ya presenté mis argumentos, no importa si doy la apariencia de haber "perdido", porque al fin y al cabo lo importante no es ganar una discusión, sino expresar la opinión propia (¡ah! los egos... flojera infinita).

También están las preguntas retoricas o "al aire", que no requieren una respuesta, salvo aquellas que evidentemente inviten al diálogo.

Así que si no respondo todos los comentarios no lo tomen a mal porque, no siempre es necesario responder, ya se dijo lo relevante, o simplemente me dio hueva contestar.

Amor exigente

Esta canción me encanta:

Que chido es cuando te enamoras. Muchas veces es difícil no caer en la tentación de idealizar a la persona que te gusta. Lamentablemente podemos llegar a esto:

Que triste cuando exigimos que la otra persona sea aquel príncipe o princesa azul y no es lo que quisiéramos.

¿Qué es una relación afectiva? ¿No debería ser simplemente el tiempo y espacio que compartimos y disfrutamos con otro ser humano? ¿Porqué no nos la llevamos mas leve y dejamos de pedirle requisitos absurdos a la gente, preocupándonos por intrascendencias?

Además, ¿porqué alguien debería de ser "nuestro todo"?, eso es una carga muy pesada para él o ella. ¿Y si él o ella cambia? ¿Y si nosotros cambiamos?

Mejor aún: ¿y si amamos a una persona y sin esperarlo llega otra a quien también llegamos a amar? “Ah, --dirá alguien-- es porque no amabas realmente a la primera” ¿Y quien dijo que el amor debía ser exclusivo y excluyente?

El pensar que una persona sea "la indicada", "el amor verdadero", "la media naranja", y que también sea una sola, pudiera llegar a ser uno de los paradigmas* sociales que más ha dado dolores de cabeza a la humanidad.



* Paradigmas: Ideas, pensamientos, creencias incorporadas generalmente durante nuestra primera etapa de vida que se aceptan como verdaderas o falsas sin ponerla a prueba de un nuevo análisis. (Wikipedia)

Y qué si yo

2010, año del Bicentenario de la Independencia y Centenario de la Revolución, el nacionalismo exacerbado en anuncios en la T.V.... el orgullo de ser "mexicano"...

Pienso que para que el orgullo sea legítimo debe ser una decisión, un ejercicio total de la voluntad desarrollado en plena libertad, por lo que me viene a la mente:

Y qué si yo...

... me considero un simple ser humano al que no le importan las fronteras nacionales, con libertad para residir donde desee y desplazarme a donde quiera.

... creo que debería ser una opción tener o no nacionalidad, de la misma manera que soy libre para tener religión o no tenerla.

... pienso que los países fueron definidos hace tiempo por gente de clases privilegiadas, para quienes el mapa es su tablero de ajedrez y sus pobladores meras piezas y peones.

... opino que toda esta parafernalia del Bicentenario es una manipulación del gobierno, un pretexto para aumentar impuestos, obtener beneficios a costa del pueblo y una forma de control contra los inconformes, o "¿qué, no quieres a tu país?".

... no necesito todo ese orgullo de ser mexicano para ser una persona consciente de que vive en sociedad, productiva y solidaria.

Portugal siempre fiel

Qué cagado que precisamente ahora que el gobierno de Portugal anunció que va a aumentar el IVA, ese país tiene la iluminadora visita de Nazinger... ¿es acaso una casualidad?...

"La religión es un formidable medio para tener quieta a la gente." Napoleón Bonaparte